风水不乏迷信色彩，但不可全盘否定
多数学者认为，风水中存在迷信色彩有其认识和社会方面的根源，但不能因此就 将风水一概冠之以“迷信”。我们不应苟求古人，而应对风水中的封建迷信内容进行实 事求是的分析批判，去粗取精，去伪存真。对风水不加研究就否定，这本身就是一种
迷信。
中国传统的思维方法是直观感性的和实用理性相结合的，当我们站在以西方思维 模式为基础的现代科学的角度来考察我国传统的风水理论时，便会感知它的科学特点。 然而中国传统思维的特点又是整体的、系统的，风水理论谈建筑空间，从来就是与人 的因素和时间因素综合考虑的。这种思维特点的整体性和思维方法的直观性，虽然不 乏经验科学的理智，却也给风水理论蒙上了一层神秘的外衣，并为大量明显属于巫占 的迷信活动提供了容身之地，故此李约瑟（丨^)^^!)!! &6(1118110称之为准科学。准科学的 概念包含科学的实质，又掺杂了伪科学的内容。这样，既指出了风水术中迷信成分的 存在，又划出了二者的界限。人们在长期的生活体验和经验积累中，即使对自己生活 环境产生了较为合理的感知，但总会受到历史条件的局限，也总会不可避免地对之加 以假说性的甚至荒谬的解释。同时也应看到，即便是那些模糊的猜测成分，如天、地、 人之间的感应，就目前科学发展的水平也难以做出更为合理的解释，但却不能否认这 种联系的客观实在性。在医学界，就已经开始注意到交叉科学的研究，如环境医学、 医学地理学、医疗气象学等，探讨天文、气象及地质、地理环境对人体的影响。如据 科学统计证明，一个人出生时的天文气象等环境条件，对于此人一生的健康状况有很 大影响；至于这些环境因素对于住宅及居住者的命运有何作用和如何作用的，现代科 学也不能做出明确的解释（参见《人类生物气象学》〉。由此看来，如果只看到理气宗 的阐释方法难以纳人现代科学的思维模式中，就一概冠之以“迷信”，也并不是真正科 学的态度。
毫无疑问，风水理论中“迷信”的内容，有很大一部分是古代巫术活动的历史积 淀。巫术较科学而言，是人们对客观世界虚妄的反映，但科学发展的相对性，即是巫 术存在的必然性。英国著名人类学家马林诺夫斯基在谈到巫术的产生与存在基础时， 精辟地指出：“无论有多少知识和科学能帮助人满足人类的需要，它们总是有限度的。” 人们可以采用最新的科学技术，选取最好的结构材料及完善的营建手段，创造最舒适 的生活环境，但“人事中有一片广大的领域，非科学所能用武之地，它不能消除疾病
和朽腐，它不能抵抗死亡，它不能有效地增加人和环境间的和谐，更不能确立人和人 间的良好关系。这领域永久是在科学支配之外，它是属于宗教的范围”〈《文化论》〉。 可见，巫术是人们在现有的知识和科学技术不能完全控制环境及机会的时候产生的， 目的是想动摇及转变自然的秩序，它是人们对自然及命运的一种抗衡。在居住生活中， 人们通过开斜道，安假门，放镇物等手段，增强自己抵抗灾难的信心，从而获得一种 有益的生理功效，提高希望胜过恐惧的信仰，这样做往往可以达到类似于“心理暗示” 的精神治疗效果。
“迷信”存在的另一个原因是，在古代社会里，风水理论作为一种经验的积累、知 识的总结，即使有着合理的内涵，但为了增加说服力，强迫人们去执行，便要染上神 秘的色彩。无可否认，在科学技术飞速发展的今天，风水理论中迷信的成分越加明显。 对于这种历史的产物，我们站在过去、现在、未来不同的角度进行分析，便会得出迥 异的结论。因此，作为理论研究与探讨，既要从历史角度挖掘其产生的根源，也要运 用当代科学世界观与方法论为武器以批判的态度去审视、剖析其积极的或消极的作用， 还要以发展的眼光阐明其扬弃的可能，为现实生活、为当代科学技术的发展服务，这 样才是真正的唯物论的态度。
风水理论以传统哲学观念与方法为基础，架构起理论思维体系的框架，在历史上 确立了其存在的价值与作用，在今天亦被当作可以再发掘的一门学术，但在肯定它的 时候，也必须对其迷信成分持以清醒的认识和冷静的舍弃、批判。
风水迷信产生的原因很多：中国古代社会长期停滞于封建专制时代，生产规模小， 自然科学未能充分发展，封建统治者及江湖术士愚昧人民的需要等，与此固有不言而 喻的关系；而在认识论和方法论上，中国传统哲学观念与思维方法的巨大缺陷，也在 相当大的程度上为迷信的存在提供了容身之地。事实上，对风水的迷信成分，自古以 来，就有不少有识之士如王充、吕才、朱熹等，曾予以激烈批判，然而也正因为这种 认识论和方法论的局限，他们的批判终未彻底。
中国传统哲学虽以其朴素的唯物主义与辩证法见长，闪烁着古代民族智慧的灵光， 但其概念与范畴的模糊，缺少严密形式逻辑体系下的精确分析综合与实证，重实用而 轻纯理性的思维模式，局限于类比方法认识世界，只注重宏观整体上类比性地表象万 事万物序列关系，而乏于更深层次内在规律性的探究，在天人合一观念下，更对表征 万物序列关系的宇宙图式赋以象、数、理的意义而无限制地推演，附会以诸多牵强无 稽的成分，等等，无不造成了中国传统哲学体系的明显缺陷。而这种种缺陷，反映在 风水理论中，也正是其迷信成分的认识论根源所在。
例如在风水理论中，“地灵人杰”的观念是得到世人普遍认可的，其正规自然条件 对人文活动的影响，固然具有唯物主义的可取之处。然而，直线化、简单化、夸大化 的外推类比，却把它推进了迷信的泥坑。如果说：“山厚人肥，山瘦人饥，山清人秀， 山浊人迷，山宁人驻，山走人离，山雄人勇，山缩人痴，山顺人孝，山逆人亏”〈《青
囊海角经’寻龙理气篇》〉之说，尚属真理与迷信参半的话’ “龙穴端正，富贵天定。 左右直长，退败仓惶。前后尖峰’富贵三公。……明堂掌心，积玉堆金。明堂倾挥， 退败凶绝’四畔山飞’父子东西”云云（同前引处〉，悉系迷信无稽之谈，当不言而 喻。但这类说教，却充斥于大量理气宗的风水书中。
另外如诸多风水术书言及葬法，每以传统哲学观念来为其死者荫福后人的说教打 掩护。最常见的’就是把死者与后人的血缘延续’纳人阴阳二气的交互作用而加以申 说，实际上却是无稽之谈，是把巫术性的上古祖先崇拜的迷信理论化，但由于传统哲 学“阴阳”与“气”的范畴本身所具有的模糊性和无限类比外推的取向，既难澄清是 非，也无法阻止风水迷信振振有词地滥用。
我们不能苟责古人，在今天’当我们以当代的科学及认识论来批判风水迷信糟柏 的部分’发掘其合理内涵，也应以历史唯物主义的态度来对待它。事实上，无论如何， 风水理论毕竟是古代社会的产物，其以中国传统哲学为其世界观和认识论的基础，在 较低层次上展示了在当今及未来亦有生命的真理，但它的稚嫩，无法摆脱迷信的纠缠， 真理的光辉更常被迷信的阴影笼罩。
风水理论应当研究，也值得研究，这是不言而喻的。当然，应该着重指出的是，
风水理论不乏迷信色彩’和一切传统文化一样。尤其在风水的一大流派理气宗，在民
间流行的风水术中，更其如此。但历史上，风水从来就有流派之分，如形势宗和理气
宗；也有雅俗之分’正同中国古代历来有士文化与民俗传承，有宗教迷信和无神论一
样。素有“子不语怪力乱神”、“敬鬼神而远之”优良传统的中国古代士人，事实上也
每每涉人风水理论，一面无情批判其迷信无稽之说’ 一面也弘扬其合理内涵’促进了
它的发展。自汉以来，如张衡’王景、郭撲、萧吉、李淳风、吕才、一行、王洙、朱
熹、蔡元定、刘基’及至晚清的魏源、翁同龢等大学者、大文人致力于风水，就是 典型。
由于社会发展水平和科学发展水平的限制’风水理论也同一切传统学术一样，没 能完全摆脱迷信的桎措和羁绊，没有发展成为完全科学的理论体系。此外’在专‘的 封建时代，为维护职业生存及尊严，往往也不可能发展成为完全科学的理论体系。此 外，在专制的封建时代’为维护职业生存及尊严’往往也不得不披上神秘外衣。同理， 在风水所观照人与自然环境交互感应的很多事象，也未尝没有如中医之经络或气功一 类的天才直觉或潜科学成分，以至于以今天的科学也未必全能揭示其真诗。这些，当 然都是今天研究风水理论应当正视的问题。重要的是我们应当尊重古人而不奇求古人， 以今天的科学认识论为武器，去发掘和揭示传统建筑文化的奥秘，去粗取精’去伪存 真’以发展具有中国特色的现代建筑理论及实际创作，为薪新的当代中国建筑文化走 向世界做出贡献。
(摘自《关于风水理论的探索与研究》一文）